Gói thầu 37 tỷ đồng ở Đà Nẵng: Viettel Construction bị loại, liên danh Trọng Trường – Xuân Thảo hưởng lợi

13/01/2026 - 23:436 phút đọc

(Banker.vn) Tham gia gói thầu xây lắp trị giá hơn 37 tỷ đồng tại Đà Nẵng, Viettel Construction bị loại ngay từ vòng đánh giá hồ sơ do kê khai không trung thực.

Gói thầu xây lắp thuộc Dự án Trường Tiểu học Thái Thị Bôi, cơ sở 2 (giai đoạn 1) tại TP Đà Nẵng, có giá dự toán khoảng 37,15 tỷ đồng từ nguồn vốn ngân sách thành phố, đang thu hút sự chú ý khi phát sinh nhiều kiến nghị của nhà thầu sau khi kết quả lựa chọn được công bố. Đáng chú ý, Viettel Construction – doanh nghiệp niêm yết trên HOSE – đã bị loại ngay từ vòng đánh giá năng lực và kinh nghiệm, trong khi liên danh Trọng Trường – Xuân Thảo trúng thầu dù chào giá kém cạnh tranh nhất.

Viettel Construction bị loại do kê khai không trung thực

Theo báo cáo đánh giá E-HSDT, gói thầu có sự tham gia của 4 nhà thầu, với mức giá chào dao động từ khoảng 34,4 tỷ đồng đến gần 37 tỷ đồng. Trong đó, có hồ sơ đưa ra mức giảm giá hơn 9% so với giá gói thầu, tạo nên sự chênh lệch đáng kể về mặt tài chính giữa các nhà thầu.

margin: 15px auto;" />

Tại bước đánh giá năng lực, Viettel Construction bị xác định kê khai không trung thực về lịch sử hợp đồng khi không nêu việc từng bị chấm dứt một hợp đồng xây lắp vào đầu năm 2025 tại quận Sơn Trà (cũ), TP Đà Nẵng, do gian lận trong hoạt động đấu thầu.

Bên cạnh đó, hồ sơ kỹ thuật của doanh nghiệp này cũng bị đánh giá không đạt do thiếu nhiều nội dung cốt lõi. Cụ thể, thuyết minh biện pháp thi công cho các hạng mục chính chưa đầy đủ; phương án quản lý chất lượng, an toàn lao động chưa đáp ứng yêu cầu; tiến độ tổng thể bị đánh giá là không khả thi so với khối lượng công việc của gói thầu.

Hai liên danh còn lại cũng lần lượt không vượt qua vòng đánh giá kỹ thuật. Các nguyên nhân chủ yếu xoay quanh việc phương án tổ chức mặt bằng, biện pháp thi công chưa đáp ứng hồ sơ mời thầu; cam kết về năm sản xuất, xuất xứ thiết bị không phù hợp; hồ sơ thiếu các nội dung bắt buộc liên quan đến an toàn lao động và tổ chức thi công.

Trong bối cảnh ba đối thủ bị loại, liên danh Trọng Trường – Xuân Thảo là nhà thầu duy nhất đáp ứng đầy đủ yêu cầu kỹ thuật sau quá trình làm rõ, bổ sung theo quy định. Do chỉ còn một hồ sơ đạt kỹ thuật, việc xếp hạng tài chính không được thực hiện.

Giá trúng thầu được phê duyệt chỉ thấp hơn khoảng 0,67% so với giá gói thầu, đồng nghĩa với việc liên danh này chào mức giá cao nhất trong số các hồ sơ dự thầu ban đầu nhưng vẫn trúng thầu do không còn đối thủ cạnh tranh ở vòng cuối.

Nhà thầu liên tục kiến nghị sau khi có kết quả

Sau khi kết quả lựa chọn nhà thầu gói thầu được công bố, Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng các công trình dân dụng, công nghiệp và hạ tầng kỹ thuật Đà Nẵng đã tiếp nhận nhiều kiến nghị từ các nhà thầu không trúng thầu. Gần đây nhất, ngày 8/1/2026, Liên danh Thái Thị Bôi gửi công văn kiến nghị lên UBND TP Đà Nẵng và Sở Tài chính, đề nghị xem xét, đánh giá lại toàn bộ hồ sơ dự thầu.

Theo nội dung văn bản, liên danh cho biết đã kiến nghị trước đó tới chủ đầu tư nhưng không đồng tình với nội dung phản hồi, nên tiếp tục gửi kiến nghị lên cấp cao hơn để làm rõ các vấn đề cho rằng chưa được xem xét thỏa đáng. Phụ lục kèm theo công văn thể hiện quá trình trao đổi, đối chiếu giữa tổ chuyên gia chấm thầu, nhà thầu kiến nghị và Ban Quản lý dự án, tập trung vào các tiêu chí kỹ thuật bị đánh giá không đạt.

Vấn đề đầu tiên liên quan đến tổng mặt bằng tổ chức thi công. Tổ chuyên gia cho rằng hồ sơ dự thầu không thể hiện đầy đủ việc xác định vùng nguy hiểm và khu vực lân cận theo yêu cầu của hồ sơ mời thầu. Nhà thầu phản hồi đã trình bày các biện pháp an toàn thông qua thuyết minh và bản vẽ tổ chức công trường. Tuy nhiên, Ban Quản lý dự án giữ quan điểm rằng các nội dung này mới ở mức mô tả chung, chưa thể hiện rõ ràng, chi tiết trên tổng mặt bằng theo cấu trúc mà hồ sơ mời thầu yêu cầu, nên kết luận không đạt được giữ nguyên.

Vấn đề thứ hai xoay quanh cam kết về năm sản xuất thiết bị. Theo tổ chuyên gia, hồ sơ dự thầu nêu thiết bị “sản xuất từ năm 2024 trở về sau”, trong khi yêu cầu của hồ sơ mời thầu được hiểu là từ năm 2025 trở lên. Nhà thầu cho rằng cam kết thiết bị mới, chưa qua sử dụng đã đáp ứng yêu cầu chất lượng, đồng thời viện dẫn nội dung kỹ thuật của hồ sơ mời thầu quy định thiết bị từ năm 2024 trở về sau. Trong phản hồi tiếp theo, nhà thầu thừa nhận nội dung cam kết chưa phù hợp với cách hiểu tiêu chí của bên mời thầu nhưng đề nghị được xem xét tổng thể hồ sơ.

Vấn đề thứ ba liên quan đến việc thiếu ký mã hiệu và thông tin chào thầu của một số thiết bị như hệ thống báo cháy, bơm cấp nước, bơm tăng áp, kim thu sét. Nhà thầu cho rằng đây là lỗi trình bày do đã đính kèm đầy đủ catalogue, song Ban Quản lý dự án khẳng định việc không nêu rõ ký mã hiệu và xuất xứ ngay trong phần chào là thiếu sót ảnh hưởng đến khả năng đánh giá, không được coi là lỗi nhỏ.

Cuối cùng, hai bên có quan điểm khác nhau về phạm vi làm rõ hồ sơ dự thầu. Nhà thầu cho rằng bên mời thầu có thể yêu cầu làm rõ các nội dung chưa rõ, trong khi Ban Quản lý dự án khẳng định việc làm rõ không nhằm bổ sung hay hợp thức hóa các nội dung không đáp ứng tiêu chí bắt buộc.

Hiện các kiến nghị vẫn đang được UBND TP Đà Nẵng và Sở Tài chính xem xét theo thẩm quyền, trong khi tại hiện trường, nhà thầu trúng thầu đã bắt đầu tập kết nhân lực và thiết bị để chuẩn bị thi công.